|
当前位置：洪恩在线 -> 科教资讯 -> 专家主持 |
 论科学家与科学教育之四 |
|||||
|
科学家与信息时代的教育(二)
|
|
文/李济英
良莠不齐的信息的大量涌现为教育提出了新的课题：怎样帮助学生学会独立鉴别信息的真伪呢？不同国家的科学家提出不同的主意：德国强调对比；美国主张建立评论信息的结构系统模型。
|
|
德国的天文学家伊文指导基尔市中学的学生，帮助他们学会鉴别最新天文信息价值的办法就是使用对比法。他们向学生介绍的是对立观点的信息，激励学生自己去思考和探索。关于地球上水的来源，他们向学生介绍了一位英国科学家的最新假设：地球上的海水可能来自宇宙空间。科学家探察了水在整个太阳系的存在状态，发现彗星上的水与地球上的水具有近似的特性。英国贝尔法斯特大学的菲茨西蒙斯博士据此作出推论。他说：“以海尔-波普彗星为例，这颗彗星重约1万亿吨，主要成分是冰。我们相信，地球曾经受到成千上万颗这种彗星的袭击。”同时，伊文又向学生介绍了另外一位科学家不同看法：菲尔德大学的戴维·休斯博士对这个推论提出诘难。他说：“40亿年以前确实有大量的彗星存在，但是，地球上的海洋必须在30万颗海尔-波普彗星的撞击下才会被添满，而在太空中根本没有足够数量的彗星来实现这一点。而且，彗星高速度撞击还有可能将水溅离地球。”这些对立的观点迫使学生做出抉择，鉴别谁是谁非。学生着手应用牛顿定律计算：如果质量为1万亿吨的彗星撞击地球，其末速度是多少？它撞击扬起的物质是否可能获得第二宇宙速度而飞离地球？学生要用自己的方法检验每一个观点的科学性。
伊文说：“我告诉他们分析信息要注意选择不同观点、不同视角、不同结构因素和事物的不同发展阶段，加以对比。强烈的对比有助于引起怀疑，激励推理探索真知的热情。”因此，帮助学生学会检索同一论题的不同观点是应用对比法鉴别信息真伪的前提。 美国物理学家罗杰斯说：“人们观察和认识到的信息都不可避免地具有一定的局部性和暂时性，因此，对任何人工信息都必须加以评论，认识它在整体结构中所占的地位，在全过程中所处的阶段。”我们应用这个思想去评价菲茨西蒙斯的推论，立即就会发现它的局部性：质量为1万亿吨的冰彗星固然相当大，但是，它仅仅是地球海洋水量的1/30万！至于这个冰彗星在坠落的全过程中所处的阶段是撞击溅落，这就需要严格的数学计算，才能确证，这1万亿吨水是否真正能够完全留在地球上。 |
|
罗杰斯强调，科学是一种整体性的研究，思考过程的整体性就要依靠对客观现象的结构系统的认识。一个论述的结构系统不完整，它的可靠性就大大值得怀疑。网络上的信息个性化带来了丰富多彩，也带来了个性化的狭窄视野，这对一些天真的青年人来说往往觉得古怪新奇，然而，狭窄的视野难以引出科学的结论。因此，指导年轻人养成评论信息的思维习惯，掌握评论信息的方法，学会系统的、整体性的评论信息，发展他们的评论性思维（Critical Thinking）能力，是信息时代科学和教育工作者的使命。美国的《普及科学--2061计划》中，提出了教给学生的通用概念，作为普及科学知识的基本要求，其中包括系统和结构模式，以此奠定学生评论性思维的基础。他们认为，具有系统和结构模式的观念，才有评论信息的"尺度"，才有可能去衡量信息的真伪。没有观念，就没有对信息的认识。(待续)
|
|
|
|
|
关闭窗口 |
|
洪恩在线及专家版权所有*不得翻录或转载部分或全部文章*违者必究
|