 |
您的位置： 洪恩在线 -> 继续教育 -> 法律学苑 -> 以案说法 |  |
 |
|
|
律考案例标准答案
|
|
|
|
|
|
|
龙户乡法律服务所不是行政机关，其主持的纠纷的调解是收费用的有偿活动，属于民事行为。现法律服务所在无法律依据的情况下扣押成青龙的财产，是民事侵权行为，因此本案属于民事案件。龙户乡法律服务所虽不是行政机关，其主持进行的调解也不是行政行为，但因其工作人员具有双重身份，一方面是法律服务所的法律服务工作人员，另一方面又是司法所的行政工作人员，因此，对其所从事的活动的法律性质就存在一个识别的问题。由于主持调解人员在采取扣押措施时是以司法所的名义出现的，同时根据被告答辩，其采取扣押措施是根据《民间纠纷处理办法》第21条的规定代表政府进行的，而且成青龙之所以对扣押财产不敢抗拒，就是因为他认为这种行为是以国家暴力作后盾的，是司法所代表国家依据法律处理问题的行为。单单是一个法律服务所是不可能采取和扣押财产的强制措施的，所以在当事人看来，扣押财产的行为无疑就是行政行为。所以本案应当是行政侵权赔偿案件。 《国家赔偿法》第28条第5项规定，“财产已经拍卖的，给付拍卖所得的价款”。被告的直接损失又是1200元。但是，应当注意拍卖和变卖是两个不同的法律概念，国家之所以规定对拍卖的财产给付拍卖所得的价款，是因为拍卖是由法定机构通过法定程序公开进行的，能够最大程度地实现财产本身的价值，有利于保护索赔人的合法权益。而变卖则是由扣押财产的机关私下进行的，财产作价往往低于应有的价值，而且由于缺乏透明度，不符合行政诉讼公开公正的原则，难于取得当事人的信任。因此，为保护当事人的合法权益，对作价变卖的财产不宜比照《国家赔偿法》第28条第5项“财产已经拍卖的，给付拍卖所得的价款”的规定赔偿。原告的直接损失也不能以其回赎牲口的价款计算，因为这样做可能会造成第三人与原告的恶意串通，故意抬高回赎价，损害国家利益；也不能要求返还原物，因为如果第三人是善意第三人的话，法律应当保护。 [相关法律法规、司法解释] 《国家赔偿法》第4条、第7条、第25条、第28条、《行政诉讼法》第25条，《民法通则》第61条。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
【关闭窗口】 |