 |
您的位置： 洪恩在线 -> 继续教育 -> 法律学苑 -> 法庭精彩辩词 |  |
 |
|
|
被告王青华辩护人的辩护词
|
|
|
|
|
|
|
从阅卷中我们得知，“宇誉溶剂加工部”的营业执照上的经营范围只是“做除臭剂、去污粉、工业酒精”，而根本没有“甲醇”。陈春明作为一名在化工企业工作了40多年的老化工，“知道甲醇有毒”，“知道会造成严重后果”，也明知“经营甲醇是违法经营”（卷一，第102——104页，第113页）。可见陈氏父子经营甲醇是知法违法。此外，陈氏父子在出售甲醇时，从未要购买者出示过相关的证照，进行核对登记，从未将客户姓名、购入用途、客户地址，购买数量等按要求进行登记，从未履行过要购买者在门市部登记账上签名的手续，严重违反了《技监局监发（1996）268号文件》的有关规定（卷一，第149页）。而更为恶劣的是，陈氏父子竟然故意瞒着客户，多次将化学有毒物品甲醇当作“工业洒精（乙醇）”出售。陈广义多次交待他对王青华说“这是工业酒精千万不能吃，因为里面含甲醇，没有告诉他是纯甲醇”（卷一，第109页）。“王青华向我买的是工业酒精”“实际我卖给王青华的是甲醇”，“我认为这是欺骗顾客的行为。我不敢告诉顾客工业酒精实际上是甲醇，因为这都是我父亲（陈春明）让我这么说的”（卷一，第120页）。“我父亲告诉我说，不管谁来买，你就告诉他说咱卖的是工业酒精含甲醇，不能吃”（卷一，第123页）。“我告诉王瑞说这是工业酒精含甲醇，不能食用”，“没有告诉过王瑞、王青华这是纯甲醇，只是告诉他们这是工业酒精含甲醇”（卷一，第129页）。陈氏父子为了将甲醇当“工业酒精”销售，不但未在所售甲醇的桶上贴标签、图像和文字说明（卷一，第50页），反而在“分装的装甲醇的小瓶上贴上写着‘工业酒精’的标识”（卷一、第153页）。 这里还有一个更为恶劣的情节，根据本案第四被告王瑞1998年2月7日第一次被侦查机关讯问时的口供，王瑞的1998年元月4日左右第四次替被告人武保全拉“工业酒精”时，曾到太原化肥厂销售公司“向第一中处妇女打听有无酒精销售”，那位妇女回答说“没有酒精，只有甲醇”。于是王瑞又去陈广义处拉酒精。见到陈广义后，王瑞问“你这酒精里是否是100%的甲醇”？陈广义回答说：“不是，还是酒精多”（卷二，第40页）。可见，在王瑞已经怀疑陈广义出售的所谓“工业酒精”可能是纯甲醇并向其提出疑问时，陈广义仍在有意矢口否认。由此可以看出，陈氏父子有意隐瞒事实，将从太原化肥厂等处购回的化学有毒物品甲醇改头换面后当作“工业酒精”多次违法向王青华、武保全、王瑞等人出售。从想要买的是“工业酒精”却被骗购回甲醇这件事来看，王青华等人也是受害者。陈氏父子将甲醇当工业酒精出售这种偷梁换柱的犯罪行为，使得王青华等人的制假行为近似于制毒！其罪魁祸首即是陈春明、陈广义父子。 |
|
|
|
|
|
|
在庭审调查和公检部门的多次讯问中，王青华始终承认一个事实：那就是他是在第13次向“宇誉溶剂加工部”购买“工业酒精”时，才被陈春明告知所谓“工业酒精”（实为甲醇）不能食用（按陈氏父子的说法是告知王青华所售溶剂为“工业酒精，含甲醇，不能食用”）。辩护人在会见被告人王青华时，部曾问其对山西省人民检察院吕梁分院《起诉书》中对自己的犯罪事实、情节、罪名等有无异议，王青华表示只是对起诉书第三页称其“购回甲醇”的说法不同意，认为自己自始至疑义购的是“工业酒精”，这个认识应该是本案对王青华在量刑上可否从轻的关键。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
【关闭窗口】 |