left 您的位置： 洪恩在线 -> 继续教育 -> 会计考证 -> 会计实务 right

请给我们来信！

请给我们来信

我要发言

财会论语

金融衍生工具及其会计处理研究(四)


    金融衍生工具对会计理论的冲击

    会计理论的每一次重大变革，都是因经济变化的需要而产生的。通货膨胀的普遍出现而导致了物价变动会计的产生；跨国经济活动的扩大和国际间会计协调发展的需要而产生了国际会计，由此可以断定，金融衍生工具的发展也将给现行会计理论和时务带来深刻的变革。单就财务会计理论而言，其理论核心已受到了衍生工具的全面性挑战，也就是说，根据现有的会计理论根本无法真实核算衍生工具的风险与收益，无法从财务报表上直接了解交易机构的经营状况，从而无法使会计断定核算和监督职能。而作为提供信息重要手段的会计本身就是一项管理活动。金融衍生工具的出现对财务会计理论产生了强大的冲击。

    金融衍生工具在会计核算上的难点

    由于金融衍生交易具有表外反映性，风险与收益的不确定性及虚拟性等诸多特点，因此为会计核算带来了很多难题。

    第一，衍生工具交易多属表外业务，不能在资产负债表表内列示。第二，衍生工具具有“以小搏大”的杠杆作用，这使其表面的资金流动与潜在的盈亏相差很远。第三，衍生工具本身是为规痹商品价格和金融价格波动风险而产生的，但它同时因积聚了全社会每一个经济角落里的市场风险并集中释放而具有极高的风险。第四，衍生交易空间上的广阔性和时间上的连续性使会计核算难以进行。衍生工具交易本身就是国际经济联系日益密切的一个产物。它在交易上也以跨越了一国将域。这种世界范围内的衍生交易合作趋势使统一会计核算标准的要求日益迫切，统一的难度也大大加深。衍生交易的一个共同特点是交易都是一个过程，这一过程不像一般商业交易活动那样购货入成本，销售获得利润一样清晰明了。这一过程的交易市价随时随地在发生变动，此时预示着参与者的巨大赢利，随时可能演变为巨额亏损，以历史成本原则编制的传统财务报表无法反映会计主体经济活动的真实情况。第五，衍生交易高度技术性，复杂性的特点，对衍生工具监管和会计核算人员的素质提出了很高的要求而目前是世界性的普骗缺乏熟悉衍生工具运作与管理的专业人才。衍生工具的种类繁多，核算复杂，它要求会计人员必须首先熟练掌握各类衍生工具的特性及其交易策略，而衍生交易策略又相当复杂，这无疑增加了会计核算的难度。

    衍生金融工具对现行财务会计理论的冲击

    数年来，金融工具的确认，计量与报告问题一直困扰着会计界，衍生工具的出现及迅速发展，更加加剧了这一状况。传统的财务会计对在企业经营活动中应用的基础金融工具有着一套较完善的会计处理方法，但其中某些方法，包括成本与市场孰低法和市价法的采用，以显示出其对传统会计的背离趋势，金融衍生工具的广泛应用，使得这一文体更加普便化，显现化，传统财务会计在其会计处理上面临着新的挑战。

    1、对财务会计基本慨念的影响

    现行财务会计对“资产”、“负债”等会计基本概念的定义是针对过去交易或事项的结果进行的定义，预计在未来发生的交易或事项本身无法形成资产或负债。金融工具，尤其是金融衍生工具的特点之一是合同所体现的交易并未发生，而是将在未来发生，而是将在未来发生。若把金融衍生工具列为企业资产，则传统意义上的“资产”概念必须改变。同样，若把衍生工具列为负债，它只是有可能将或有负债转化为现实负债，或者说这种或有负债有永远也不能转化为现实负债的可能，传统意义上的“负债”难以概括此点。“金融资产”与“金融负债”来自双方签订的契约，与传统的资产、负债具有本质的不同。按照传统的会计模式，签订契约是不能够形成企业资产或负债的。金融衍生工具的出现，对传统财务会计的基本概念定义提出了质疑。

    2、对权责发生制和实现原则的影响
    财务会计传统的确认标准从来都是建立在权责发生制的基础之上，并要求所确认的收入必须是已实现的。具体地说，权责发生制与收付实现制是两种不同的会计确认基矗按照权责发生制，企业不是在受到或付出现金时记录经济业务对企业所产生的影响，而是在经济业务发生期间记录其对企业的影响。实现原则则是指企业主体获取收入的过程已经完成，同时收到货款或已具备收取货款的权力，那么该主体就可以确认此项收入。可见，无论是权责发生制或是收付实现制，两者都是以过去已经发生的交易或事项为基础，而对于未来发生的交易和事项则不予确认。金融衍生工具交易的发生预示着将来一系列的财务变动，而这些未来的财务变动在传统财务报表上无法反映，使财务报表提供的会计信息具有一定的残缺性甚至虚假性，致使风险无法预知，金融衍生工具的管理无从下手，满足不了决策者的需要。这也是近年来衍生交易风波频频发生，难以采取有效措施进行管理的一个重要原因。

    3、对会计计量原则的影响

    传统的会计计量是建立在历史成本原则的基础之上的。综观世界许多国家会计的历史与现状，历史成本会计模式都曾被采用过，而且现在绝大多数国家仍在继续采用它。究其原因，不外乎历史成本数据现成，取得方便，并且一般有相应的原始凭证，据以进行会计计量较为客观可靠。但历史成本原则只确认交易活动及其所发出的数据，很多财务信息得不到反映，这就会使以历史成本会计模式为基础的资产计价严重地脱离实际，传统会计理论的科学性和会计信息的可信性都将面临严峻的挑战。

    金融衍生工具的出现和广泛应用，对历史成本原则形成了新的冲击。金融衍生工具交易不在象传统交易那样一次历经一个时点即可完成，而是要经过一段时间、一个过程来完成的，而且这个过程不象传统交易那样可以作为两项交易分别处理。（比如传统交易中购入固定资产和固定资产最终报废可以作为两项交易处理）金融衍生工具在其持有期间的任何变动，都是内在相连、不可区分的。某项工具从有价值到无价值甚至无价值，没有一个独立的交易存在，但结果确具有相当的客观性。如果要从反映主体经济活动的真实性出发，就应该分阶段真实地反映企业所持有的衍生工具的价值。这样势必要打破原有财务会计的历史成本原则，而代之以公允价值。公允价值的出现，使历史成本原则不可能也不应该再作为财务会计唯一的计量属性。因此，今后财务会计计量属性的发展趋势是：在相当长的时间内历史成本和公允价值将长期并存。
    4、对财务报告的影响

    财务会计确认、记录、计量的目标就是要向外界提供合理、真实的财务报告。财务报告的核心是财务报表。资产负债表、损益表、财务状况变动表或现金流量表这三种通用财务报表成为财务报告的主体。现有或潜在的信息使用者通过财务报告获取对决策有用的信息。而金融衍生工具交易大多为表外业务，交易本身无法加以体现，人们无法从财务报表上直接地了解到企业所从事的金融交易以及所面临的风险，从而使金融市场和企业自身的风险都变得更加不可捉摸。它对企业财务报告的影响主要体现在以下两方面：

    一方面，传统的财务报表体系已无法适应在金融工具不断创新的情况下报表使用者的需要。目前的通用会计报表在揭示会计信息方面具有许多局限性。主要表现在：

    1、被纳入通用会计报表的只能是货币化的数量信息，而对会计信息使用决策具有重要意义的非货币化或非数量化的会计信息无法反映。

    2、通用会计报表具有固定的格式、固定的项目以及较为固定的填列方式，无法反映企业的特殊经济业务。

    3、通用会计报表无法反映报表数字处理的会计程序和会计方法方面的信息。

    4、通用会计报表反映的是一种以历史成本揭示的账面信息，不能反映经济环境发生变动情况下的会计信息。

    可见，传统会计报表已无法适应经济金融形势变化，尤其是在金融衍生工具迅猛发展的情况下报表使用者的信息需要，必须对传统财务报表的结构和编报方式予以改进。
    另一方面，报表上的“表外注释”已不再是原先意义上的“附注说明”，类似金融衍生工具等表外项目的不断出现，使现有的会计技术无法将之列入财务报表之内。于是，“表外注释”已成为与报表本身共同构成财务报表基本内容的一个重要组成部分。这也是弥补通用会计报表揭示信息的局限性，提高财务报表总体水平和层次的一个重要环节。

【关闭窗口】